元宵夜，央视新址一场大火烧得与新闻联播一样出名，举国瞩目。损失之惨重，为北京文革后历年火灾之首，而祸源竟系非法燃放烟花。又据武汉环境监测数据显示，除夕至初一，中心城区空气质量连跌两档；整个春节期间，火警此起彼伏、安全事故频发、空气污染指数明显偏高、噪声严重超标，究其根源，也是市民随意燃放烟花鞭炮，公告形同虚设、限制过于宽松所致。
　　国内许多大城市一度实施“禁鞭令”长达十几年，空气为之改善、事故为之降低是不争的事实。 武汉2007年春节首度开禁，将“禁鞭”改为“限鞭”，即春节期间允许中心城区限时、限地、限品种燃放烟花爆竹。三年过去，市民对于是禁是限仍争论不休。
　　主禁派认为，“禁改限”不如“全面禁止”，“管起来方便”。燃放烟花爆竹不仅消耗大量人力财力、而且大量释放有害气体并产生恼人的巨大噪声，浪费资源污染环境，属“陋习”之列，应该与时俱进，换一种既喜庆又安全的过节方式。一名政府工作人员更是直言不讳：“禁改限”政策操作起来有相当难度，执行很难到位，一些人违禁燃放限制级的烟花爆竹，成为重大安全隐患，“如此看来，倒不如一步到位完全禁止”。
　　主限派却说，年节之喜庆，放鞭传统不可或缺。只要杜绝那些危险的大威力烟花爆竹，即可确保大都市的春节既热闹、又安全。
　　以科学严谨的态度看待这个棘手的问题，我们反对简单以喜庆热闹为由给无政府主义泛滥开脱。若仅从安全、环保、健康出发，完全禁绝最好。若权衡利弊、掂量轻重，既站在环境保护的立场、又兼顾传统文化民俗氛围的需要，则可提出一个折中的解决方案——虽非禁止，也是特别严格的限制和管制，即时间和地域上的压缩。比如乡村、中小城市、大城市的远城区相对地广人稀，适时燃放利大于弊，限制可相对宽松；大城市中心城区空间狭小、人口密集，肆意燃放弊大于利，应严格限制；彻夜燃放噪声猛、异味烈，全体市民夜不能寐、老人病人无所适从，是弊远大于利，可考虑将时间严格限制在除夕晚8点至初一凌晨1点，诸如此类……反正似禁非禁、似限非限绝对不行，不符合科学发展观和两型社会的标准、违背了最广大人民群众的根本利益，结局与和谐喜庆的初衷南辕北辙。必须有所改变，拿出切实可行的应对措施。
　　目前“禁改限”实际已呈失控蔓延之势，长此以往，遗患无穷。若对策无效，一到年节，城将不城了。
　　(稿源：荆楚网)